数百名同行评审专家被质疑倚靠评审过程，让投稿人引用其论文

销售商Elsevier即将对数百名分析者展开报告，不以为然他们故意操纵曾和评审团过程，即这些曾和评审团科学家让撰稿编者举出自己的科学杂志，以换取好的校对结果。Elsevier回应，他们的报告将导致其中会一些分析被撤。但Elsevier也陈述一定会撤那些遭受到自愿性举出影响的撰稿分析，因为编者不对该解决办法主要职责，而且举出手抄本一定会影响分析结果。该行为是如何被注意到的？Elsevier的数据分析科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 注意到了这一可疑行为。他们捕捉到了为Elsevier杂志校对的左右5.5万名校对人的曾和评审团行为，数据分析这些校对人的科学杂志被其审批代笔举出的情形，该分析 [1] 于9月6日登载。分析共计包含了54，821名校对人，他们自己非常少登载了5篇科学杂志，非常少审了5篇科学杂志，且这些被审科学杂志非常少有一篇举出了校对人的短文。其中会一个报告加权是，某个校对人审过的科学杂志中会，有多少比率的科学杂志会举出该校对人的手抄本。从下述柱状图中会可看出，在双曲线的远距实际上一个异常点，即在该点上100%的被评审团科学杂志都举出了校对人的短文，这个点上共计包含了1612个校对人。分析同时报告了其他加权，最后圈定了1743名进一步需要数据分析的校对人。分析保密了其中会1041名校对人审批过的独有撰稿代笔，注意到有260名校对人审过的代笔中会，≥50%的校对人被中有手抄本在独有代笔中会是原本没的。将这一比率（260/1041， 25%）见下文至1743名校对人，大约有433名可疑的校对人。该数据分析是由Elsevier一个案例中有发的。2017年，Artemi Cerda从科学杂志辞海辞职，之前他被声称受贿减少自身科学杂志以及科学杂志的被中有次数。Elsevier随后制订了校对指南、校对合同和校对人指南，对这种应该提出批评了警告。Fennell和Baas的分析注意到，在大多数情形下，校对人自己的分析并没在他们审批的代笔中会被举出。但是有一小部分的校对人，他们所审批的代笔几乎都会举出他们的手抄本。校对人和编者倾向于在同一个教育领域工作，举出手抄本会实际上一些重叠。但是，某些校对人的科学杂志总是被他们审批的代笔所举出，就很多人不以为然，提示可能实际上自愿性举出的情形。上周几天后，《Bioinformatics》杂志严禁一名校对人为其杂志校对，因为报告注意到，这名分析者平均每次校对会要求减少35篇中有文，其中会90%的科学杂志他都是编者。《Bioinformatics》的总编Wren回应现今即将编写一种算法，可以自动标上科学杂志中会不寻常的地方，包含对某一编者短文的过多举出。他讲到：“如果我们在科学杂志登载后才开始报告，那要如何处理那些多余的参考手抄本呢？”。Elsevier即将顾虑撤分析中会的个别参考手抄本，这将是前所未有的。Fennell回应，另一个选择是刊发制订陈述。但她回应“还在寻找最佳的解决办法” 。参考手抄本：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9